Recherche · When the polls missed

Justes sur les voix, faux sur les sièges : le front républicain et l'erreur des projections de 2024

Résumé. Les sondages de premier tour étaient proches du résultat (bloc RN 36,1 contre 33,2, NFP 28,4 contre 28,0), mais toutes les dernières projections en sièges faisaient du bloc RN le premier groupe avec 170 à 250 sièges, et il a terminé troisième avec 142. Plus de 200 désistements entre les deux tours et des électeurs inhabituellement disciplinés ont rompu les reports sur lesquels reposaient les projections.

Polling Forecast · 2 novembre 2026 · 9 min de lecture · France, 2024 legislative election, polling error, final polls, inquiry, pollster methods

Résumé

Lors des législatives anticipées de juin et juillet 2024, les sondages ont vu à peu près juste sur les voix du premier tour et très faux sur les sièges. Les dernières enquêtes de premier tour donnaient 36,1 % au Rassemblement national et à ses alliés et 28,4 % au Nouveau Front populaire ; le résultat a été de 33,2 % et 28,0 %, soit une erreur de 2,5 points sur l'écart. Mais toutes les dernières projections en sièges faisaient du bloc RN le premier groupe de l'Assemblée, avec 170 à 250 sièges, et il a terminé troisième avec 142, derrière le NFP (178) et Ensemble (156 avec Horizons). La cause tient au « front républicain » : plus de 200 candidats de gauche et du centre se sont désistés entre les deux tours, les électeurs ont suivi dans des proportions jamais observées, et les modèles de sièges reposaient sur les reports du passé.

Ce que disaient les sondages

Emmanuel Macron a dissous l'Assemblée le 9 juin, au soir des élections européennes, et le premier tour a eu lieu le 30 juin. La Commission des sondages a recensé 42 sondages en trois semaines de campagne, dont 36 sur le premier tour. Voici la dernière enquête de chaque institut :

Institut	Fin du terrain	RN et alliés	NFP	Ensemble	LR
Cluster17	27 juin	35,0	29,5	20,0	7,5
Elabe	27 juin	36,0	27,5	20,0	9,0
Harris Interactive	28 juin	37,0	28,0	20,0	6,0
Ifop	28 juin	36,5	29,0	20,5	7,0
Ipsos	28 juin	36,0	29,0	20,0	8,0
Odoxa	27 juin	35,0	27,5	21,0	7,0
OpinionWay	27 juin	37,0	28,0	20,0	6,0
Moyenne		36,1	28,4	20,2	7,2

(Elabe, l'Ifop et Ipsos incluaient les divers droite dans leur chiffre LR.) Entre les deux tours, presque aucun institut n'a publié d'intentions de vote de second tour. Ce qui a été publié, ce sont des projections en sièges. Voici la dernière de chaque institut, réalisée entre le 3 et le 5 juillet :

Institut	Fin du terrain	RN et alliés	NFP	Ensemble	LR
Cluster17	5 juillet	170–210	165–195	130–160	30–50
Elabe	4 juillet	200–230	165–190	120–140	35–50
Harris Interactive	5 juillet	185–215	168–198	115–145	32–63
Ifop	5 juillet	170–210	155–185	120–150	50–65
Ipsos	4 juillet	175–205	145–175	118–148	57–67
Odoxa	4 juillet	210–250	140–180	115–155	40–60
OpinionWay	4 juillet	205–230	145–175	130–162	38–50
Moyenne des milieux de fourchette		205	170	136

Ce qui s'est passé

Au premier tour (participation de 66,7 %, la plus forte pour des législatives depuis 1997), les chiffres du ministère de l'Intérieur donnaient 29,26 % au RN et 3,96 % aux alliés d'Éric Ciotti (UXD), soit 33,2 % ensemble ; 28,0 % à l'Union de la gauche ; 20,04 % à Ensemble, plus 0,72 % pour Horizons ; et 6,57 % à LR. Par rapport à la moyenne, le bloc RN était surestimé de 2,9 points, le NFP de 0,4 et Ensemble de 0,2. Les sept instituts avaient tous le bloc RN trop haut, de 1,8 à 3,8 points.

À l'issue du second tour, le 7 juillet, le RN comptait 125 sièges et ses alliés 17, soit 142 au total. L'Union de la gauche en a obtenu 178, Ensemble 150 et Horizons 6, LR 39 et les divers droite 27. Par rapport au milieu des dernières fourchettes, le bloc RN a eu 63 sièges de moins, le NFP 8 de plus et Ensemble 20 de plus. Le résultat du bloc RN se situait sous la fourchette de chaque institut, 28 sièges sous la borne la plus basse. Les 178 sièges du NFP tombaient dans cinq des sept fourchettes, les 156 d'Ensemble dans deux. Tous les instituts se sont trompés sur l'ordre d'arrivée : le bloc qu'ils plaçaient en tête est arrivé troisième.

L'erreur sur les voix était donc ordinaire, celle sur les sièges ne l'était pas. La surestimation de 2,9 points du bloc RN est proche de sa moyenne aux législatives (voir plus bas). L'erreur sur les sièges est venue de ce qui s'est passé après le premier tour, qu'aucun sondage de premier tour ne mesurait.

Pourquoi : ce qu'ont conclu les sondeurs

Commission des sondages, rapport d'activité 2024 (publié en février 2025). La commission juge que les législatives ont été « un bon cru » pour les sondages, « si l'on s'en tient au strict exercice sondagier », c'est-à-dire l'estimation nationale des voix au premier tour, et l'attribue à la brièveté de la législature (deux ans), qui offrait un meilleur souvenir de vote pour le redressement. La performance est « beaucoup plus faible » pour les projections en sièges, « même avec l'utilisation de fourchettes en nombre de sièges assez prudentes ». Elle avance quatre raisons. Les projections reposent sur des matrices de report qui déduisent le comportement futur au second tour du comportement passé, et ce postulat ne s'est pas vérifié : le front républicain a été « aussi tardif que puissant », les reports de la droite vers l'extrême droite ont été bien plus faibles qu'en 2022 et tous les autres bien plus élevés qu'à l'habitude. L'offre électorale a changé pendant la semaine : de nombreux retraits ont été décidés tard et n'ont pas toujours été pris en compte dans les dernières enquêtes, administrées le mardi et le mercredi. Le mouvement lui-même s'est sans doute amplifié le vendredi et le samedi, voire le jour du scrutin. Enfin, les projections en sièges ne sont pas des sondages au sens de la loi de 1977 et la commission ne peut pas les contrôler ; le 18 juin 2024, elle a publié un communiqué demandant aux médias de bien les distinguer des sondages. Elle relève aussi que, pour la première fois, tous les instituts ont interrogé les sondés sur l'« offre réelle » de leur circonscription, et que seuls 4 005 candidats se présentaient, contre 6 290 en 2022.

Elabe, devant la commission d'enquête de l'Assemblée nationale, 29 avril 2025. Bernard Sananès et Vincent Thibault ont expliqué que leur dernière enquête avait été réalisée le mercredi 3 et le jeudi 4 juillet, après la clôture du dépôt des candidatures le mardi 2 juillet à 18 heures ; il avait fallu récupérer l'offre réelle de second tour en préfecture, et les panélistes avaient été interrogés sur six configurations. La projection en sièges tirée de ces reports a été le seul livrable transmis aux médias.

Ipsos, le même jour. Brice Teinturier a contesté l'idée que 27 sondages se seraient tous trompés : les simulations en sièges ne sont pas des sondages, mais des projections fondées sur des matrices de report mesurées par sondage et appliquées aux 577 circonscriptions. Ipsos avait choisi de ne publier aucune projection en sièges avant le premier tour. À ses yeux, l'instrument « sondage » a « plutôt bien fonctionné » aux européennes et aux législatives.

Ifop, 7 mai 2025. Frédéric Dabi a estimé que les sondages de premier tour avaient été très bons parce que la participation avait été massive, comme en 1997.

Ce que montrent nos données

L'erreur de premier tour de 2024 s'inscrit dans une série. Dans notre base, le RN et ses alliés ont été surestimés au premier tour de toutes les législatives depuis 2002 : de 2,1 points en 2002, 1,0 en 2007, 1,8 en 2012, 4,3 en 2017, 0,5 en 2022 et 2,9 en 2024, soit 2,1 points en moyenne. 2024 se situe un peu au-dessus de cette moyenne, sans être une exception.

Les projections en sièges sont une autre histoire, plus inquiétante, et sans direction stable. En 2017, les dernières projections donnaient 430 à 470 sièges à Ensemble ; il en a obtenu 350. En 2022, elles donnaient 20 à 60 sièges au RN ; il en a obtenu 89, au-dessus de toutes les fourchettes, lors d'une élection où les reports de la droite vers le RN ont été bien plus forts qu'ils ne le seraient en 2024. En 2024, elles lui en donnaient 170 à 250 et il en a obtenu 142. Les projections supposent que les électeurs reporteront leurs voix comme la fois précédente, et lors de chacune des trois dernières élections, ils ne l'ont pas fait. Avant le premier tour de 2024, l'écart était encore plus grand : cinq instituts ont publié des projections qui donnaient au bloc RN entre 210 et 305 sièges, et trois d'entre elles incluaient la majorité absolue de 289 sièges dans leur fourchette.

Les voix et les sièges se sont aussi séparés au second tour lui-même. Le RN et ses alliés ont recueilli 37,1 % des voix du second tour, plus que tout autre bloc, et sont pourtant arrivés troisièmes en sièges, parce qu'une grande partie de leurs duels les opposaient à un adversaire unique. Avant les désistements, le premier tour avait produit plus de 300 triangulaires ; après, il en restait 89.

Ce que les sondeurs ont changé

Les changements sont moins importants que l'erreur, parce que les sondeurs ne considèrent pas les projections en sièges comme des sondages.

L'offre réelle est devenue la norme. En 2024, tous les instituts ont interrogé les sondés sur les candidats présents dans leur propre circonscription, au moins en fin de campagne. La commission s'en est félicitée.
L'Ifop redresse désormais aussi sur les législatives. Frédéric Dabi a indiqué à la commission d'enquête, en mai 2025, que l'Ifop redressait ses échantillons politiques sur le vote aux législatives précédentes en plus de la présidentielle, un « choix appliqué depuis quelques mois ».
Des projections mises à part. La commission demande aux instituts et aux médias de publier les projections en sièges séparément des intentions de vote, avec un avertissement indiquant qu'elles n'offrent pas les mêmes garanties méthodologiques. Elle estime qu'un encadrement exigerait une nouvelle loi et serait difficile à définir, puisque des universitaires et des comptes anonymes publient aussi des projections.
La retenue d'Ipsos. Dès 2024, Ipsos n'a publié aucune projection en sièges avant le premier tour, parce que ces projections se font circonscription par circonscription et que les configurations de second tour n'étaient pas encore connues.

Ce que cela implique pour notre prévision

Notre prévision des législatives traite les deux erreurs séparément. Pour les voix du premier tour, la surestimation du bloc RN a gardé la même direction lors des six élections depuis 2002, et notre règle de correction s'applique donc : nous retirons la moitié de l'erreur moyenne passée, et nous conservons cette correction parce qu'elle aurait rapproché la prévision du résultat lors des six élections sur six, chacune étant prédite sans connaître son résultat. Pour les sièges, notre modèle travaille circonscription par circonscription, de la qualification au désistement puis au second tour, et il est calibré sur 2024. Lorsque le RN et au moins deux de ses adversaires sont qualifiés, tous les adversaires sauf le mieux placé se désistent dans la projection centrale ; dans les simulations, chaque désistement possible intervient avec une probabilité de 0,71, le taux de 2024. La leçon de 2024 est ainsi intégrée au calcul des sièges ; cela signifie aussi que si la prochaine élection connaissait des reports comparables à ceux de 2022, nos chiffres en sièges se tromperaient comme ceux des instituts en 2022. La méthode est exposée dans notre étude sur l'erreur des sondages en France, et le bilan de chaque institut dans notre classement des instituts français.

Sources

Comment citer

Polling Forecast (2026). Justes sur les voix, faux sur les sièges : le front républicain et l'erreur des projections de 2024. Consulté le 2 novembre 2026 sur https://www.pollingforecast.com/research/missed-fr-2024-leg-fr. Les chiffres en direct changent avec les nouveaux sondages ; la date ci-dessus est celle de la dernière révision du texte.