Ce que nous ne savons pas encore : les limites de la prévision sur le Canada

Résumé

Cette étude rassemble en un seul endroit les faiblesses connues de la prévision sur le Canada, indique l'importance de chacune et ce qui ferait changer la méthode. La prévision repose sur trois affirmations : que les sondages canadiens se sont trompés dans une direction constante assez souvent pour qu'il vaille la peine de retirer la moitié de l'erreur moyenne; que le glissement uniforme par région, appliqué à partir de 2025, est la meilleure des façons simples de traduire des parts régionales en gagnants par circonscription; et que les erreurs de la simulation ont l'ampleur des erreurs passées aux niveaux national, régional et des circonscriptions. Chacune repose sur un bilan court.

Les principales limites sont les suivantes. La correction et l'ampleur des erreurs de la simulation reposent sur neuf élections, dont tous les derniers sondages sont de seconde main. Le modèle de glissement ne comporte aucun candidat et déplace toutes les circonscriptions d'une région de la même quantité. Les sondages régionaux sont rares, et dans certaines régions ne proviennent que d'une seule maison. Tout le vote du Bloc se trouve dans une seule province. La simulation tire les erreurs nationales des partis de façon indépendante et les répartit selon le profil régional actuel. La date de l'élection est fixe mais pas certaine, et elle est dans trois ans. Et les prévisions provinciales prennent leurs sondages sans correction. Le pendant britannique est What we don't know yet: limitations and open questions; la méthode elle-même est exposée dans Comment nous lisons les sondages canadiens : la moyenne, la correction et son test.

Neuf élections, et une correction qui en dépend

Tout ce que la prévision sait de l'erreur des sondages canadiens vient des derniers sondages des neuf élections générales de 2000 à 2025, 82 sondages en tout (De combien les sondages canadiens se sont trompés, 1988–2025). La correction réussit nettement son test en laissant une élection de côté (plus proche à sept élections sur neuf, 0,94 point par parti contre 1,21), mais le schéma qu'elle apprend est court dans un autre sens. La sous-estimation des conservateurs qui la motive a commencé en 2008. Auparavant, en 2004 et en 2006, les sondages surestimaient le nouveau Parti conservateur d'environ deux points.

Quantité	2000–2025	2008–2025 seulement
Erreur moyenne sur les conservateurs	−0,91	−2,08
Correction conservatrice (moitié de la moyenne)	+0,45	+1,04
Élections où les conservateurs étaient sous-estimés	6 sur 9	6 sur 6

Tableau : Quelle part du schéma conservateur est récente. En points; d'après les derniers sondages de la base de données.

La prévision utilise les neuf élections, comme l'exige la règle. Si le schéma postérieur à 2008 est le vrai, la correction conservatrice représente environ la moitié de ce qu'elle serait sur cette seule base; si 2004 et 2006 étaient le vrai schéma et 2008 à 2025 une série, elle est trop forte. Neuf élections ne permettent pas de trancher.

Les erreurs ne sont pas non plus des tirages indépendants. Tous les sondages d'une élection partagent son électorat, sa campagne et ses mouvements de dernière heure; les 82 sondages contiennent donc l'information d'environ neuf élections. Et les sondages éloignés du scrutin, d'où part une prévision pour 2029, comportent bien plus d'incertitude que ne le décrit le bilan des derniers sondages (Le jour du scrutin : jusqu'où les sondages canadiens bougent avant une élection).

Ce qui ferait changer la méthode. Chaque nouvelle élection générale est ajoutée au bilan et le test est refait. Si la correction cessait de battre les sondages tels que publiés, elle se désactiverait sans aucune modification du code. λ est fixé à ½ pour chaque pays; sur le bilan canadien, une valeur plus grande aurait fait légèrement mieux (¾ donne 0,85), et le réglage commun à tout le site est maintenu plutôt qu'ajusté à un seul pays.

Des derniers sondages de seconde main

Les 92 derniers sondages proviennent tous des tableaux de Wikipédia sur les sondages d'opinion canadiens (Les données sur le Canada : sources, catégories et vérifications). Aucune publication de maison antérieure à 2004 n'a été trouvée en ligne, et pour 2004 à 2025, les chiffres des tableaux n'ont pas encore été vérifiés par rapport aux publications. Une erreur de transcription, une date de terrain erronée (qui pourrait faire entrer un sondage dans la fenêtre de dix jours ou l'en faire sortir) ou un chiffre portant sur la mauvaise population passerait directement dans la correction, l'ampleur des erreurs de la simulation, les lentilles et les notes.

Ce qui ferait changer la méthode. Remplacer les chiffres de 2004 à 2025 par ceux des publications des maisons quand elles existent encore, et consigner celles qui sont introuvables. Un chiffre modifié après vérification changerait le bilan, et le test avec lui.

Un glissement uniforme depuis 2025, sans candidats

Chaque circonscription bouge à partir de son résultat de 2025 selon la variation en points de sa région. Les reprises montrent que c'est la meilleure des trois règles simples testées : 268 circonscriptions mal attribuées sur sept paires d'élections, contre 278 et 288 pour les autres (Tester le moteur des sièges : la vérification de la pluralité, 2025 et les reprises du glissement). Mais les mêmes reprises en montrent les limites. Même avec la vraie variation régionale, environ une circonscription sur neuf est allée à un autre parti lors de la paire la plus récente, 2021→2025, et une sur cinq lors de 2011→2015.

Le modèle ne comporte aucun candidat. Le statut de député sortant, les départs à la retraite, les candidatures vedettes et les députés qui ont changé de parti sont invisibles; chaque circonscription part de son vote de 2025. Depuis l'élection de 2025, cinq députés sont passés aux libéraux (quatre conservateurs et un néo-démocrate), sept élections partielles ont eu lieu et six sièges sont vacants. Une circonscription dont le député élu en 2025 siège maintenant pour un autre parti est projetée à partir du vote de 2025, comme si le changement d'allégeance n'avait pas eu lieu : le Nunavut, dont la personne élue sous la bannière du NPD siège maintenant avec les libéraux, est projeté au NPD.

Le glissement uniforme à l'intérieur d'une région signifie aussi que les parties d'une région bougent ensemble. Toronto et ses banlieues, Montréal et le reste du Québec, les villes et les campagnes des Prairies reçoivent toutes la même variation en points. Avec la vraie variation ontarienne, la reprise 2021→2025 comptait encore, parmi ses 25 erreurs les plus serrées, dix circonscriptions ontariennes remportées par les conservateurs mais projetées libérales.

Le bruit par circonscription de la simulation tient lieu de tout cela. Il est ajusté pour que les reprises aient dû rater autant de circonscriptions qu'elles en ont raté, ce qui calibre les probabilités en moyenne, mais il est indépendant d'une circonscription à l'autre, alors que les erreurs réelles du modèle de glissement vont souvent dans le même sens dans des endroits semblables.

Ce qui ferait changer la méthode. Une règle de glissement utilisant des données infrarégionales (les circonscriptions urbaines et de banlieue de l'Ontario, par exemple, ou le profil du recensement de chaque circonscription, qui est chargé mais pas utilisé) devrait battre le glissement régional uniforme dans les mêmes reprises avant de le remplacer.

Des lectures régionales minces

L'étape régionale dépend de ce que publient les maisons. Au 15 octobre 2026, les chiffres régionaux de trois maisons se trouvent dans la fenêtre de 90 jours pour le Québec et l'Ontario, de deux pour le Manitoba et la Saskatchewan, l'Alberta et la Colombie-Britannique, d'une seule pour le Canada atlantique et d'aucune pour les territoires (Des sondages nationaux aux 343 circonscriptions : les régions, le Québec et le modèle de glissement). Léger fournit plus de la moitié de toutes les lectures régionales depuis 2025, et son rapport mensuel est le seul qui couvre les six régions dans un tableau.

Avec deux ou trois maisons, la lecture d'une région peut bouger beaucoup sur une seule publication. En Colombie-Britannique, les deux lectures actuelles placent les libéraux 3 et 13 points au-dessus des chiffres nationaux des mêmes maisons. Certaines publications ne nomment que quelques partis dans une région, et un sondage régional distinct doit être mesuré par rapport à notre moyenne nationale plutôt qu'à son propre chiffre national.

Mesurer chaque chiffre régional par rapport au chiffre national de sa propre publication élimine l'effet maison national, mais pas un effet maison régional : une maison dont l'échantillon québécois penche d'un côté.

Ce qui ferait changer la méthode. Que davantage de maisons publient des tableaux régionaux. Le poids de combinaison, \(n/(n+2)\), a été choisi et non ajusté; avec une plus longue série de lectures régionales, il pourrait être testé sur le résultat de 2029.

Le Québec et le Bloc

La part nationale du Bloc, d'environ 6 %, se trouve tout entière au Québec, où elle est d'environ 27 %. Un point national pour le Bloc représente environ quatre points et demi au Québec et déplace environ cinq sièges. Deux conséquences en découlent.

Le bilan national des sondages sur le Bloc est bon (à environ un point près à chaque élection), mais une erreur nationale d'un demi-point est une erreur de deux points au Québec, et les lectures régionales québécoises viennent de trois maisons. L'intervalle de sièges du Bloc aujourd'hui, de 11 à 27, est large pour cette raison.

Le jour du scrutin, la dérive est pire. La simulation du jour du scrutin ajuste la dérive de chaque parti à sa taille nationale, ce qui donne au Bloc un écart-type national d'environ 4,2 points, près de 18 points en termes québécois. Son intervalle pour le jour du scrutin va de zéro à 43 sièges. On n'a pas vérifié si le vote du Bloc est réellement aussi incertain à trois ans du vote, ou si l'ajustement à la taille nationale l'exagère pour un parti concentré dans une seule province.

La structure de la simulation

Des erreurs indépendantes d'un parti à l'autre. L'erreur nationale de chaque parti est tirée de façon indépendante. À six des huit élections depuis 2000 où les deux ont bougé, les erreurs sur les conservateurs et sur le NPD allaient en sens contraires. Une simulation qui les tirerait ensemble donnerait un intervalle plus large pour l'écart entre les principaux partis. Les lentilles des erreurs passées portent ce schéma, mais ce ne sont pas des probabilités (Si nous nous trompons : les sondages d'aujourd'hui avec chaque erreur passée rejouée).

Le profil régional actuel dans chaque simulation. Une erreur nationale simulée est répartie entre les régions en proportion de la force régionale actuelle de chaque parti. Une erreur de sondage concentrée dans une région (la sous-estimation des conservateurs en Ontario, par exemple) n'est représentée que par le bruit régional distinct, qui a été ajusté sur l'écart des régions par rapport au glissement national quand le vote national était connu, et non sur l'erreur des sondages régionaux.

Le centre. La simulation est centrée sur les parts corrigées, avec des erreurs de la pleine ampleur des erreurs passées. Comme la correction a déjà retiré la moitié de la partie constante, la dispersion est plutôt un peu large pour les partis dont les penchants sont les plus constants.

Le calibrage. L'erreur nationale a l'ampleur des erreurs passées des derniers sondages, et le bruit par circonscription reproduit en moyenne les erreurs des reprises. Le comportement conjoint des partis et des régions n'est pas calibré, et neuf élections ne permettraient pas de le calibrer (Simuler les élections canadiennes : d'où viennent les probabilités).

La date de l'élection et le long horizon

La date fixe, le 15 octobre 2029, est dans trois ans, et la prévision du jour du scrutin est bien moins certaine que la projection pour une élection tenue aujourd'hui : une majorité libérale dans 67 % des simulations, contre plus de 99 %. Trois éléments la limitent.

La date n'est pas certaine. Deux des trois dernières élections (2021 et 2025) ont eu lieu avant leur date fixe. Une élection anticipée raccourcirait l'horizon et resserrerait d'un coup les intervalles.

Le rappel vers le résultat de 2025 a réussi son test de peu (3,78 points par parti contre 3,81, en moyenne sur dix distances) et faisait moins bien que les sondages tels quels entre neuf mois et deux ans du vote. La règle retient ce qui l'emporte en moyenne.

La courbe de dérive repose sur huit ou neuf élections à chaque distance, dont des campagnes (2011 et 2015) où les sondages à un mois du scrutin se trompaient encore d'environ quatre points par parti. Neuf élections forment une base mince pour mesurer l'ampleur d'un événement rare.

La notation des maisons de sondage

Les notes classent les derniers sondages de chaque maison par rapport aux 82 derniers sondages canadiens depuis 2000 et ramènent les bilans courts vers la médiane (Noter les maisons de sondage canadiennes : précision, écart et transparence). Elles héritent des limites du bilan : des derniers sondages de seconde main, des bilans qui couvrent des élections différentes (les maisons qui ont sondé en 2004 et en 2006 portent les erreurs de l'après-fusion) et une transparence jugée d'après ce qui se trouvait sur chaque site le jour de l'examen. Les cotes comparent les maisons canadiennes entre elles, et non avec celles d'autres pays. Les notes ne pondèrent pas les sondages.

Les prévisions provinciales

Les estimations instantanées de l'Alberta et du Manitoba prennent leurs sondages tels que publiés : le bilan des sondages propre à ces provinces n'a pas été recueilli, et aucune correction ne peut donc être testée. Leur erreur de sondage dans les simulations est un réglage (4 points pour les principaux partis), et non une estimation, tout comme leur bruit régional et par circonscription. La moyenne du Manitoba repose sur une seule maison. Les deux partent des résultats de 2023, avant les élections partielles, et celle de l'Alberta repose sur les circonscriptions de 2023, puisque la carte de 2027 n'est pas arrêtée.

Élections partielles, changements d'allégeance et sièges vacants

La prévision porte sur une élection générale et part du résultat de 2025 dans chaque circonscription. Elle n'utilise pas les élections partielles tenues depuis 2025, où la participation est faible et les causes locales, et elle n'utilise pas la Chambre actuelle, où les libéraux ont 173 sièges après les changements d'allégeance et les élections partielles. Les six sièges vacants sont prévus comme n'importe quelle autre circonscription.

Récapitulatif des limites

Limite	Importance	Ce qui y remédierait
Neuf élections	La correction et l'ampleur des erreurs en dépendent; le schéma conservateur ne s'étend que sur six élections	Davantage d'élections; le test se refait de lui-même
Derniers sondages de seconde main	Une erreur de transcription passe dans chaque usage du bilan	Vérifier 2004–2025 par rapport aux publications
Aucun candidat	Circonscriptions serrées incertaines; changements d'allégeance ignorés	Données sur les candidats, testées dans les reprises
Glissement uniforme à l'intérieur des régions	Glissements infrarégionaux non saisis	Une règle infrarégionale qui bat le glissement uniforme dans les reprises
Lectures régionales minces	Une région peut bouger sur une seule publication	Davantage de tableaux régionaux de davantage de maisons
Le Bloc	De petites erreurs nationales sont grandes au Québec	Des ampleurs d'erreur propres au Québec, testées
Erreurs indépendantes d'un parti à l'autre	Intervalle de l'écart entre les principaux partis sous-estimé	Tirages corrélés tirés des schémas d'erreur passés
Profil régional actuel dans chaque simulation	Erreurs de sondage régionales saisies seulement par le bruit	Un bilan des erreurs des sondages régionaux
Date de l'élection	Une élection anticipée resserrerait soudainement les intervalles	Aucune solution possible
Prévisions provinciales non corrigées	Erreurs des sondages provinciaux non modélisées	Recueillir le bilan des sondages provinciaux

Tableau : Limites connues de la prévision sur le Canada.

L'affirmation de la prévision est étroite : des sondages canadiens, corrigés par une règle qui a réussi son test, passés par un moteur des sièges testé sur sept élections passées, avec une incertitude mesurée d'après le bilan. La prochaine élection générale sera son premier vrai test.

Les chiffres sont à jour au 15 octobre 2026; les pages se mettent à jour avec chaque sondage.

Comment citer

Polling Forecast (2026). Ce que nous ne savons pas encore : les limites de la prévision sur le Canada. Consulté le 17 octobre 2026 sur https://www.pollingforecast.com/research/canada-limitations-fr. Les chiffres en direct changent avec les nouveaux sondages ; la date ci-dessus est celle de la dernière révision du texte.