Forschung · When the polls missed

Sechs Punkte in der letzten Woche verloren: Merkels geschmolzener Vorsprung und der Umfragefehler von 2005

Zusammenfassung. Die letzten Umfragen sahen die Union bei 41,5 % und acht Punkte vor der SPD; sie kam auf 35,2 % und lag am Ende weniger als einen Punkt vorn. Jedes Institut überschätzte die Union um 5,8 bis 6,8 Punkte, und ihre eigenen Analysen fanden eine späte Abwanderung unionsnaher Wähler zur FDP, die die Umfragen der öffentlich-rechtlichen Sender nicht veröffentlichen durften.

Polling Forecast · 2 November 2026 · 8 Min. Lesezeit · Germany, 2005 Bundestag election, polling error, final polls, inquiry, pollster methods

Zusammenfassung

Bei der vorgezogenen Bundestagswahl am 18. September 2005 sahen die letzten Umfragen die CDU/CSU bei 41,5 % und die SPD bei 33,4 %, einen Vorsprung von acht Punkten. Die Union erhielt 35,2 % und die SPD 34,2 %; der Abstand betrug 0,9 Punkte, ein Fehler von 7,2 Punkten. Jedes Institut sah die Union um 5,8 bis 6,8 Punkte zu hoch, die FDP lag um 2,7 Punkte zu niedrig. Die eigenen Analysen der Institute fanden einen späten Umschwung, den sie nicht sehen oder, nach den Regeln der Sender, nicht veröffentlichen konnten: Unionsnahe Wähler gaben in den letzten Tagen ihre Zweitstimme der FDP, und die Rekordzahl an Spätentscheidern entschied sich nach dem Streit um Paul Kirchhofs Steuerkonzept gegen die Union.

Was die Umfragen sagten

Gerhard Schröder hatte die vorgezogene Wahl angestrebt, nachdem die SPD im Mai 2005 Nordrhein-Westfalen verloren hatte. Bis September war der Vorsprung der Union geschrumpft, doch jedes Institut sah sie weiter über 40 %. Die letzte veröffentlichte Umfrage jedes Instituts:

Institut (Auftraggeber)	Befragung	Veröffentlicht	CDU/CSU	SPD	FDP	Linke	Grüne
Allensbach (FAZ)	10.–15. Sept.	16. Sept.	41,5	32,5	8,0	8,5	7,0
Emnid	9.–12. Sept.	13. Sept.	42,0	33,5	6,5	8,0	7,0
Forsa	12.–16. Sept.	16. Sept.	41–43	32–34	7–8	7–8	6–7
Forschungsgruppe Wahlen (ZDF)	6.–8. Sept.	9. Sept.	41,0	34,0	7,0	8,0	7,0
infratest dimap (ARD)	6.–7. Sept.	8. Sept.	41,0	34,0	6,5	8,5	7,0
Durchschnitt (Forsa mit Mittelwert)			41,5	33,4	7,1	8,1	6,9

Die Institute der beiden öffentlich-rechtlichen Sender veröffentlichten in den letzten neun Tagen und mehr nichts: Nach einer festen Vereinbarung zwischen den Chefredaktionen von ARD und ZDF blieben ihre Umfragen aus der letzten Woche unveröffentlicht. Allensbach in der FAZ kurz vor der Wahl und Forsa mit den Mittelwerten seiner Spannen deuteten beide auf eine Mehrheit von CDU/CSU und FDP. Im Durchschnitt kamen Union und FDP zusammen auf 48,6 %, SPD, Grüne und Linke auf 48,4 %.

Was geschah

Nach dem endgültigen Ergebnis der Bundeswahlleiterin erhielt die CDU/CSU 35,2 % der Zweitstimmen (16.631.049; CDU 27,8 %, CSU 7,4 %), die SPD 34,2 % (16.194.665), die FDP 9,8 %, die Linke 8,7 % und die Grünen 8,1 %. Die Wahlbeteiligung lag bei 77,7 %. Die Union gewann 226 von 614 Sitzen, die SPD 222, die FDP 61, die Linke 54 und die Grünen 51. Union und FDP kamen zusammen auf 287 Sitze, weniger als die nötigen 308, und es folgte eine große Koalition unter Angela Merkel.

Gemessen am Durchschnitt lag die Union 6,3 Punkte zu hoch, die SPD 0,8 Punkte zu niedrig, die FDP 2,7, die Grünen 1,2 und die Linke 0,6 Punkte zu niedrig. Fast der ganze Fehler betraf die Union, und ein großer Teil davon tauchte bei der FDP wieder auf. Bei den Erststimmen hielt die Union 40,9 % und damit fast ihr Niveau von 2002, das typische Bild des Stimmensplittings: Unionswähler blieben mit der Erststimme bei ihrer Partei und liehen die Zweitstimme der FDP.

Warum: was die Institute herausfanden

Deutschland hat keine Aufsicht über Umfragen, und eine förmliche Untersuchung gab es nicht; die Erklärungen kamen von den Instituten selbst und aus der Wissenschaft.

infratest dimap: Hilmer und Müller-Hilmer, Zeitschrift für Parlamentsfragen 1/2006. Die beiden Autoren von infratest dimap beschreiben die bis dahin volatilste Bundestagswahl: die niedrigste Wahlbeteiligung (77,7 %), das häufigste Stimmensplitting (24,4 % der Urnenwähler), die meisten Spätentscheider (29 %) und die meisten Parteiwechsler (28 %). Ihre letzte, unveröffentlichte Umfrage unmittelbar vor der Wahl zeigte einen stabilen Unionsanteil, aber der Anteil der Unionswähler, die erwogen, ihre Zweitstimme der FDP zu geben, war von 12 auf 17 % gestiegen. Sie prüften die These vom späten Umschwung an der Aufschlüsselung des Bundeswahlleiters nach Brief- und Urnenwählern. Die Briefwähler, die einige Wochen bis wenige Tage vorher wählen, gaben der Union 39,4 %, die Urnenwähler 34,2 %. Der Unterschied von 5,2 Punkten lag damit rund drei Punkte über dem üblichen strukturellen Abstand (2002: 2,3 Punkte), und die FDP schnitt an der Urne knapp zwei Punkte besser ab, als das Briefwahlergebnis erwarten ließ. Der Anteil der kurz vor der Wahl noch völlig Unentschlossenen lag um rund 50 % über dem von 2002; 87 % von ihnen gingen wählen, und die Union erreichte bei ihnen nur 23 %. Nach ihrer Wählerwanderungsanalyse verlor die Union per Saldo 1,1 Millionen Wähler an die FDP. Ihr Fazit: Die Union verlor in den letzten Tagen deutlich an Boden, und von einem „Waterloo der Wahlforscher“ zu sprechen, sei verfehlt. Ihre Empfehlung: Institute, die noch am Freitag oder Samstag vor der Wahl veröffentlichen, sollten ihre Instrumente mit Blick auf strategische Wahloptionen verfeinern und die Erhebung näher an die endgültige Entscheidung heranführen.

Forschungsgruppe Wahlen. Ihr Newsletter nach der Wahl führte die Gewinne der FDP auf die Debatte um eine große Koalition zurück: In der Woche vor der Wahl sprachen sich 53 % der Unionsanhänger gegen eine Koalition mit der SPD aus, und 68 % meinten, Kirchhof habe der Union eher geschadet. In einem Rückblick von 2009 verglich Matthias Jung, Vorstand der Forschungsgruppe Wahlen, das letzte veröffentlichte Politbarometer (9. September: Union 41, SPD 34) mit dem Ergebnis. Das linke Lager war gut getroffen; der Fehler lag innerhalb des bürgerlichen Lagers, die Union zu hoch, die FDP zu niedrig. In der Befragung der Forschungsgruppe in der Woche vor der Wahl (1.603 Befragte) nannten 41 % der FDP-Wähler die Union als die Partei, die ihnen am besten gefällt, und gut eine Woche vor der Wahl konnten sich 42 % der Unionswähler vorstellen, auch die FDP zu wählen. Zehn Tage vor der Wahl waren noch 22 % unsicher, ob und wen sie wählen wollten. Die Umfrage aus der letzten Woche, die den Anstieg der FDP zeigte, durfte nach der Vereinbarung von ARD und ZDF nicht veröffentlicht werden.

Konrad-Adenauer-Stiftung: Viola Neu, März 2006. Die CDU-nahe Stiftung hielt fest, dass alle Institute die Union über 40 % und die FDP bei 6,5 bis 7 % sahen, mit Ausnahme von Allensbach (8,0 %), und kritisierte den Trend zu Feldzeiten von ein oder zwei Tagen und sinkende Ausschöpfungsquoten.

Everhard Holtmann, GWP 1/2006, gestützt auf eine Erhebung von Bernhard Weßels am WZB (Dezember 2005). Zwischen Mitte August und Mitte September wandten sich 30 % der Unentschlossenen der SPD zu und 23 % der Union. Rund 15 % der erklärten Unionswähler wechselten zur FDP, und 93 % von ihnen gaben die Erststimme trotzdem der CDU oder CSU.

Was unsere Daten zeigen

Unsere Datenbank enthält für 2005 fünf bewertbare letzte Umfragen (Allensbach, Forschungsgruppe Wahlen, GMS, infratest dimap und Emnid, heute Verian; Forsa veröffentlichte nur Spannen). Ihr Durchschnitt liegt ebenfalls bei 41,5 % für die Union und 33,4 % für die SPD. Jedes Institut lag im Schnitt um mehr als zwei Punkte je Partei daneben, bei der Union zwischen 5,8 und 6,8 Punkten: ein gemeinsamer Fehler, nicht der eines einzelnen Instituts.

Entscheidend ist der Zeitpunkt. Die Umfragen mit dem spätesten Feldende (Allensbach am 15. September, Forsa am 16. September) lagen bei der Union nicht näher am Ergebnis als die vom 7. und 8. September. Nur die FDP bewegte sich: Allensbach, das späteste Institut, sah sie mit 8,0 % am höchsten. Das passt zu einem Umschwung in den letzten zwei oder drei Tagen, nach dem Ende der letzten Befragungen. Doch auch die Briefwähler gaben der Union nur 39,4 %, noch zwei Punkte unter dem Umfragedurchschnitt; die Umfragen lagen also wohl schon vor dem Umschwung etwas zu hoch.

2005 steht in der deutschen Bilanz allein. Beim Abstand zwischen den beiden größten Parteien lagen unsere Umfragedurchschnitte 1998 um 3,1 Punkte daneben, 2002 um 2,0, 2005 um 7,2, 2009 um 1,3, 2013 um 3,0, 2017 um 1,7, 2021 um 1,4 und 2025 um 2,3. Beim Anteil der Union wechselt die Richtung: überschätzt 2005, 2009, 2017 und 2025, unterschätzt 2013 und 2021. Über die sechs Wahlen von 2005 bis 2025 wurde die Union im Mittel um etwa 1,3 Punkte überschätzt, ohne 2005 sinkt der Wert auf etwa 0,3.

Was die Institute änderten

Die letzte Woche ist nicht mehr stumm. 2005 erschien das letzte ZDF-Politbarometer neun Tage vor der Wahl. 2013 veröffentlichte das ZDF eines am 19. September (Befragung 18. und 19. September) für die Wahl am 22. September, 2017 eines am 21. September (Befragung 20. und 21. September) für die Wahl am 24. September: drei Tage vor dem Wahltag, also genau in dem Zeitraum, in dem 2005 der Umschwung stattfand.
Strategisches Wählen im Fragebogen. infratest dimap empfahl selbst, dass Institute, die am Ende der Woche veröffentlichen, Zweitstimmen- und Koalitionsoptionen in ihre letzten Fragen aufnehmen sollten; die eigenen, unveröffentlichten Daten von 2005 hatten die Bewegung von der Union zur FDP bereits erfasst. Die Forschungsgruppe Wahlen verwies auf ihre Potentialabfrage, die sie seit 2002 regelmäßig stellt und die zeigt, wie viele Wähler für mehr als eine Partei ihres Lagers erreichbar sind.
Stimmung und Projektion getrennt. Die Antwort der Forschungsgruppe Wahlen auf die Kritik war, auf dem Unterschied zwischen ihrer ungewichteten politischen Stimmung und ihrer gewichteten Projektion zu bestehen, und darauf, dass keine von beiden eine Prognose für eine Wahl Wochen später ist.

Was das für unsere Prognose bedeutet

2005 ist der Grund, warum unsere Prognose für Deutschland die Umfragen nicht korrigiert. Unsere Regel zieht die Hälfte des durchschnittlichen früheren Fehlers jeder Partei ab und behält die Korrektur nur, wenn sie frühere Prognosen verbessert hätte, wobei jede Wahl ohne Kenntnis ihres Ergebnisses vorhergesagt wird. In Deutschland besteht sie diesen Test nicht: Die scheinbare Überschätzung der Union geht größtenteils auf 2005 zurück, und bei jeder Partei wechselt das Vorzeichen des Fehlers von Wahl zu Wahl. Die Mitte unserer Prognose ist deshalb der Umfragedurchschnitt. 2005 wirkt stattdessen über die Größe des simulierten Fehlers: Es ist der größte Fehler in der Bilanz und weitet die Spanne, die unsere Simulationen für die Union und für den Abstand zwischen den beiden größten Parteien zulassen. Die Methode steht in unserer Studie zum Umfragefehler in Deutschland, die Bilanz jedes Instituts, 2005 eingeschlossen, in unserer Bewertung der deutschen Institute.

Quellen

Zitierweise

Polling Forecast (2026). Sechs Punkte in der letzten Woche verloren: Merkels geschmolzener Vorsprung und der Umfragefehler von 2005. Abgerufen am 2 November 2026 von https://www.pollingforecast.com/research/missed-de-2005-de. Live-Zahlen ändern sich mit neuen Umfragen; das Datum oben ist die letzte Überarbeitung des Textes.