Czy nasze prognozy by się sprawdziły?
Prognosta zdobywa zaufanie, trafiając publicznie. Jesteśmy nowi, więc robimy dwie rzeczy. Przed każdymi wyborami zamrażamy tu naszą ostateczną prognozę i nigdy jej nie zmieniamy. A dla każdych minionych wyborów, na których uczą się nasze modele, sprawdzamy, co nasza metoda powiedziałaby na podstawie ostatnich sondaży, bez znajomości wyniku, i to oceniamy.
Ostateczne prognozy, zamrożone
| Zamrożona | Wybory | Nasza ostateczna prognoza | |
|---|---|---|---|
| 2 lis 2026 | Stany Zjednoczone: Midterms: House and Senate | Historia → |
Następne do zamrożenia:
- Stany Zjednoczone, Midterms: House and Senate: zamrożona 2 listopada 2026
- Stany Zjednoczone, Midterms: Senate: zamrożona 2 listopada 2026
- Hiszpania, General election: zamrożona 28 listopada 2026
- Francja, Presidential election: zamrożona 17 kwietnia 2027
Zamrożona oznacza zapisana tak, jak wyglądała w przeddzień głosowania, na podstawie tych samych liczb, które strona pokazywała tego dnia, i nigdy później nie zmieniana. Gdy znany jest wynik, oceniamy ją tutaj.
Wszystkie minione wybory, przewidziane w ciemno
58 wyborów od 2000 r. w ośmiu krajach (Francja, Niemcy, Hiszpania, Włochy, Holandia, Polska, Kanada i Australia), 377 wyników partii. Każde wybory przewidujemy na podstawie ich własnych ostatnich sondaży, skorygowanych tylko o to, czego nauczyły inne wybory, a przedział każdej partii zależy od tego, jak bardzo jej sondaże myliły się w innych wyborach. Potem sprawdzamy.
Gdy mówiliśmy X%, czy działo się to w X% przypadków?
| Daliśmy | Partie | Średnio | Pierwsze |
|---|---|---|---|
| 0–5 % | 286 | 0 % | 1 % |
| 5–20 % | 19 | 12 % | 16 % |
| 20–40 % | 8 | 33 % | 25 % |
| 40–60 % | 15 | 49 % | 47 % |
| 60–80 % | 6 | 68 % | 100 % |
| 80–95 % | 13 | 89 % | 77 % |
| 95–100 % | 30 | 99 % | 90 % |
Punkty na linii przerywanej oznaczają, że szanse mówiły prawdę. Nad linią: byliśmy zbyt ostrożni; pod nią: zbyt pewni siebie. Wielkość punktu: liczba partii.
Kraj po kraju
| Kraj | Wybory | W przedziale 50% | W 80% | W 95% | Faworyt pierwszy | Brier, nasz | Brier, sondaże | Korekta |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Francja | 6 | 69 % | 92 % | 98 % | 5 z 6 | 0,360 | 0,396 | tak |
| Niemcy | 7 | 51 % | 80 % | 90 % | 7 z 7 | 0,032 | 0,032 | nie |
| Hiszpania | 8 | 77 % | 85 % | 92 % | 7 z 8 | 0,227 | 0,242 | tak |
| Włochy | 6 | 48 % | 70 % | 89 % | 5 z 6 | 0,412 | 0,393 | tak |
| Holandia | 8 | 71 % | 90 % | 95 % | 6 z 8 | 0,556 | 0,602 | tak |
| Polska | 7 | 58 % | 77 % | 81 % | 6 z 7 | 0,264 | 0,264 | nie |
| Kanada | 9 | 62 % | 89 % | 98 % | 7 z 9 | 0,166 | 0,148 | tak |
| Australia | 7 | 52 % | 67 % | 96 % | 6 z 7 | 0,340 | 0,341 | nie |
Co to pokazuje, a czego nie
- Udziały głosów, nie mandaty: każdy model mandatów jest testowany osobno, na stronach bilansu i metody danego kraju, wobec oficjalnych wyników.
- Błędy partii losujemy tu niezależnie; w prawdziwych wyborach poruszają się razem, co nasze symulacje mandatów uwzględniają. Te przedziały są więc uczciwym testem wielkości błędu, a nie tego, jak partie poruszają się razem.
- Mało wyborów w każdym kraju (od czterech do dziewięciu od 2000 r.), więc wiersze krajów są zaszumione; prawdziwym testem są liczby łączne.
- Wielka Brytania i Stany Zjednoczone mają własne, po angielsku: brytyjski test wsteczny i trafnie przewidziane wyścigi w USA.