¿Habrían acertado nuestras previsiones?
Un pronosticador se gana la confianza acertando en público. Somos nuevos, así que hacemos dos cosas. Antes de cada elección fijamos aquí nuestra previsión final y no la cambiamos nunca. Y para cada elección pasada de la que aprenden nuestros modelos, vemos qué habría dicho nuestro método con las últimas encuestas, sin conocer el resultado, y lo puntuamos.
Previsiones finales, fijadas
| Fijada | Elección | Nuestra previsión final | |
|---|---|---|---|
| 2 nov. 2026 | Estados Unidos: Midterms: House and Senate | Historial → |
Próximas en fijarse:
- Estados Unidos, Midterms: House and Senate: se fija el 2 noviembre 2026
- Estados Unidos, Midterms: Senate: se fija el 2 noviembre 2026
- España, General election: se fija el 28 noviembre 2026
- Francia, Presidential election: se fija el 17 abril 2027
Fijada significa guardada tal como estaba la víspera de la votación, con las mismas cifras que mostraba la web ese día, y nunca editada después. Cuando llega el resultado, se puntúa aquí.
Cada elección pasada, prevista a ciegas
58 elecciones desde 2000 en ocho países (Francia, Alemania, España, Italia, Países Bajos, Polonia, Canadá y Australia), 377 resultados de partidos. Cada elección se predice a partir de sus propias últimas encuestas, corregidas solo con lo que enseñaron las demás elecciones, y el margen de cada partido depende de cuánto fallaron sus encuestas en las otras elecciones. Después lo comprobamos.
Cuando dijimos X %, ¿pasó el X % de las veces?
| Dimos | Partidos | Media | Primeros |
|---|---|---|---|
| 0–5 % | 286 | 0 % | 1 % |
| 5–20 % | 19 | 12 % | 16 % |
| 20–40 % | 8 | 33 % | 25 % |
| 40–60 % | 15 | 49 % | 47 % |
| 60–80 % | 6 | 68 % | 100 % |
| 80–95 % | 13 | 89 % | 77 % |
| 95–100 % | 30 | 99 % | 90 % |
Los puntos sobre la línea discontinua indican que las probabilidades decían la verdad. Por encima: fuimos demasiado prudentes; por debajo: demasiado confiados. Tamaño del punto: cuántos partidos.
País por país
| País | Elecciones | Margen del 50 % | Al 80 % | Al 95 % | Favorito primero | Brier, el nuestro | Brier, encuestas | Corrección |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Francia | 6 | 69 % | 92 % | 98 % | 5 de 6 | 0,360 | 0,396 | sí |
| Alemania | 7 | 51 % | 80 % | 90 % | 7 de 7 | 0,032 | 0,032 | no |
| España | 8 | 77 % | 85 % | 92 % | 7 de 8 | 0,227 | 0,242 | sí |
| Italia | 6 | 48 % | 70 % | 89 % | 5 de 6 | 0,412 | 0,393 | sí |
| Países Bajos | 8 | 71 % | 90 % | 95 % | 6 de 8 | 0,556 | 0,602 | sí |
| Polonia | 7 | 58 % | 77 % | 81 % | 6 de 7 | 0,264 | 0,264 | no |
| Canadá | 9 | 62 % | 89 % | 98 % | 7 de 9 | 0,166 | 0,148 | sí |
| Australia | 7 | 52 % | 67 % | 96 % | 6 de 7 | 0,340 | 0,341 | no |
Lo que esto muestra y lo que no
- Porcentajes de voto, no escaños: cada modelo de escaños se prueba aparte, en las páginas de historial y de método de cada país, frente a los resultados oficiales.
- Aquí los errores de los partidos se sortean por separado; en una elección real se mueven juntos, algo que nuestras simulaciones de escaños sí mantienen. Por eso estos márgenes son una prueba justa del tamaño, no de cómo se mueven juntos los partidos.
- Pocas elecciones por país (de cuatro a nueve desde 2000), así que las filas por país tienen mucho ruido; la prueba son las cifras conjuntas.
- Reino Unido y Estados Unidos tienen los suyos, en inglés: la prueba retrospectiva británica y las contiendas de EE. UU. acertadas.